UX/UI Design IA Augmentée

Objectif : construire un système de veille automatisé qui vous coûte 30 min par semaine max. Sans système = veille aléatoire et incomplète.

1. Feedly (ou Inoreader) : créez 4 dossiers — Stratégique / Concurrentiel / Légal / UX-Design. Abonnez-vous aux flux RSS des sources listées ci-dessus. Lecture hebdomadaire le lundi matin, 15 min max.
2. Alertes Google : créez des alertes pour : "[secteur client] tendances", "RGPD mise à jour", "WCAG 3.0", "AI Act", et les noms de vos 3 concurrents principaux. Réception quotidienne par email.
3. Visualping : configurez des alertes sur les pages clés de vos concurrents (accueil, pricing, features). Notification automatique dès qu'une modification est détectée.
4. Tableau de veille Notion : créez une base de données avec les colonnes — Source / Type / Date / Résumé / Impact projet / Action. Chaque signal devient une ligne.
5. Synthèse mensuelle avec Claude : en fin de mois, collez vos 10-15 signaux dans Claude avec le prompt ci-dessous. Claude génère un rapport de veille structuré prêt à partager avec le client.
6. Réunion veille mensuelle : 30 min avec l'équipe ou le client pour partager les signaux les plus importants et leurs implications sur le projet en cours.

1. Enregistrez ou transcrivez votre call client (Otter.ai ou transcription manuelle en bullet points)
2. Envoyez la transcription à Claude avec le prompt ci-dessous pour générer le brief structuré
3. Appliquez les 5 Whys sur le problème principal identifié ("Pourquoi ce site ne convertit-il pas ?")
4. Construisez la matrice MoSCoW : Must/Should/Could/Won't en table partagée Notion
5. Faites valider le brief par le client avant de passer à la phase 02 — aucun avancement sans signature

La Stakeholder Map identifie tous les acteurs impliqués dans le projet et les classe selon leur niveau d'influence et d'intérêt. Un stakeholder oublié en Phase 01 crée des demandes de modifications imprévues en Phase 10. Différence avec le brief : le brief répond aux objectifs — la Stakeholder Map révèle qui va en bloquer l'exécution.

1. Listez TOUS les acteurs (10 min) : commanditaire, chef de projet, équipe tech, marketing, utilisateurs finaux, direction, partenaires, prestataires, régulateurs… Incluez les acteurs indirects (ex. équipe SAV qui reçoit les feedbacks post-lancement).
2. Tracez la matrice Pouvoir × Intérêt : positionnez chaque acteur sur 2 axes — Pouvoir (capacité à bloquer ou valider) et Intérêt (motivation à s'impliquer). 4 quadrants : Gérer de près / Tenir informé / Satisfaire / Surveiller.
3. Identifiez les tensions : y a-t-il des acteurs aux intérêts contradictoires ? Un stakeholder "Gérer de près" qui s'oppose à un autre ? Ces tensions doivent être anticipées, pas découvertes en validation.
4. Définissez la stratégie de communication : pour chaque quadrant, établissez un rythme (réunion hebdo, newsletter, appel mensuel, rapport silencieux). Chaque stakeholder doit savoir ce qu'il peut attendre de vous.
5. Envoyez à Claude : partagez votre liste d'acteurs et les enjeux du projet pour générer une analyse des risques liés aux parties prenantes.

Le QQOQCCP (Qui, Quoi, Où, Quand, Comment, Combien, Pourquoi) est un outil de questionnement journalistique adapté au cadrage de projet. En 7 questions, il couvre toutes les dimensions d'un problème et évite les angles morts du brief. Idéal en complément du brief IA pour s'assurer que rien n'est oublié.

1. Qui — Identifiez tous les acteurs : commanditaire, utilisateurs, équipes impliquées, décideurs finaux.
2. Quoi — Définissez précisément l'objet du projet : site vitrine, e-commerce, refonte, nouvelle feature ?
3. Où — Contextes d'utilisation : desktop/mobile, secteur géographique, environnement technique.
4. Quand — Délais, jalons critiques, contraintes de calendrier (lancement produit, saison, budget Q4…)
5. Comment — Process de décision, workflows existants, contraintes techniques ou légales.
6. Combien — Budget, volume (trafic, SKUs, utilisateurs), métriques cibles.
7. Pourquoi — Problème réel à résoudre. Utilisez les 5 Whys pour remonter jusqu'à la cause racine.
8. Collez le tableau QQOQCCP dans le prompt Claude pour générer un brief de synthèse enrichi.

Ordre impératif : faites d'abord le SEO Discovery (étapes 1-3), puis le benchmark UX (étapes 4-5). Les données SEO alimentent l'analyse concurrentielle — pas l'inverse.

1. Keyword Universe : lancez Semrush ou Ahrefs sur les 3 concurrents principaux — exportez leurs top 100 keywords organiques. Identifiez les mots-clés où vous n'êtes pas présent (keyword gap).
2. Matrice d'intentions : classez chaque keyword par intention (Informationnelle / Commerciale / Transactionnelle / Navigationnelle) et par volume. Envoyez cette liste à Claude avec le prompt SEO Discovery ci-dessous.
3. Opportunités prioritaires : identifiez les 20-30 keywords à fort volume + faible difficulté + intention alignée avec vos objectifs business — ce sont vos cibles.
4. Benchmark UX : analysez les 5 concurrents (UX + contenu + structure SEO) avec le prompt analyse concurrentielle.
5. SWOT UX+SEO : compilez dans Notion — forces/faiblesses UX ET SEO ensemble. Priorisez avec matrice ICE.

Le Mystery Shopper (ou client mystère) est une technique de research où l'UX designer se glisse dans la peau d'un vrai client pour vivre l'expérience de bout en bout — sans se révéler. On évalue le parcours d'un concurrent, le service après-vente, le tunnel d'achat, l'onboarding… en temps réel, avec l'œil d'un utilisateur mais l'analyse d'un expert. Différence avec le benchmark : vous n'analysez pas le site — vous le vivez.

1. Définissez le scénario (15 min) : choisissez un parcours précis à tester — "Je veux acheter [PRODUIT] sur [SITE CONCURRENT] en moins de 5 minutes". Rédigez la grille d'évaluation avant de commencer : friction, clarté, confiance, rapidité, émotions ressenties.
2. Préparez votre identité mystery : créez un email dédié si besoin. Ayez une carte de paiement test si achat réel. Configurez un mode navigateur propre (pas de cache, pas d'historique). Activez la capture d'écran ou un outil de screen recording.
3. Conduisez la session en temps réel (30–60 min) : suivez le scénario défini. Notez vos pensées à voix haute dans un doc ouvert à côté. Capturez chaque friction, blocage, moment de confusion ou de surprise positive. Ne demandez pas d'aide (c'est ce que fait un vrai utilisateur).
4. Documentez l'expérience émotionnelle : à la fin de chaque grande étape, notez votre état émotionnel sur une échelle 1-5 et 1 mot : "frustré", "confus", "impressionné"... Cette donnée est aussi précieuse que les données comportementales.
5. Grille de comparaison : si vous testez plusieurs concurrents, utilisez la même grille pour chacun — même scénario, même critères, même timing. L'objectif est d'identifier les benchmarks sectoriels à dépasser.
6. Envoyez à Claude : compilez toutes vos notes et envoyez avec le prompt ci-dessous pour extraire les insights actionnables.

L'audit heuristique est une évaluation experte du produit existant à travers les 10 heuristiques d'utilisabilité de Jakob Nielsen. Contrairement aux tests utilisateurs, il n'implique pas de vrais utilisateurs — c'est l'œil expert du designer. Idéal pour refonte : il génère un backlog de corrections priorisées en 2–3 heures, sans recrutement.

1. Préparez la grille des 10 heuristiques : créez un tableau avec les 10 heuristiques Nielsen en lignes et les écrans à auditer en colonnes. Pour chaque combinaison : note de sévérité 0 (pas de problème) à 4 (catastrophe), et description du problème.
2. Auditez écran par écran (45 min) : parcourez le produit avec la grille en main. Ne cherchez pas de solutions — identifiez uniquement les violations. Notez des captures d'écran pour chaque problème trouvé.
3. Priorisez par score ICE : Impact × Confidence × Ease. Les problèmes sévérité 3–4 sur "visibilité du statut" et "prévention des erreurs" sont toujours prioritaires.
4. Croisez avec les données analytiques : les pages à fort taux de rebond correspondent-elles aux violations heuristiques identifiées ? Ce croisement transforme l'audit en argument client convaincant.
5. Envoyez à Claude : collez votre grille et générez un rapport structuré avec corrections classées par priorité.

L'étude de marché chiffrée est le premier livrable que tout client attend : taille du marché, croissance, tendances, acteurs, chiffres clés sectoriels. Avec Perplexity (accès web temps réel) + Claude (structuration + analyse), vous produisez un document de marché complet en 45 minutes — là où un junior mettrait 2 jours. Et grâce à un prompt de mise en forme, Claude génère directement un Markdown exportable en PDF prêt à livrer au client.

1. Étape 1 — Collecte avec Perplexity (15 min) : lancez Perplexity avec le prompt de collecte ci-dessous. Perplexity accède aux sources web en temps réel (Statista, INSEE, Eurostat, rapports sectoriels, presse spécialisée) et vous restitue des données fraîches avec sources citées. Copiez intégralement la réponse.
2. Étape 2 — Structuration avec Claude (20 min) : collez les données brutes de Perplexity dans Claude avec le prompt de structuration. Claude organise, synthétise, élimine les redondances et formate en document professionnel.
3. Étape 3 — Génération du PDF : Claude génère un Markdown structuré. Pour le convertir en PDF : Notion (Export → PDF) · Typora / Obsidian (Export PDF) · Google Docs (Coller texte brut → Télécharger PDF) · ou demandez à Claude un HTML auto-imprimable.
4. Étape 4 — Vérification des sources : Perplexity cite ses sources — vérifiez les 3–4 chiffres les plus importants (taille de marché, CAGR, pénétration). Les sources primaires (Statista, INSEE, rapports BCG/McKinsey) ont plus de poids que les articles de blog dans une présentation client.
5. Étape 5 — Mise à jour des livrables de Phase 02 : intégrez les chiffres clés dans votre SWOT (forces/opportunités secteur) et dans le brief client. Les données de marché contextualisent toutes les recommandations UX qui suivront.

L'analytics comportemental est la seule méthode qui vous dit ce que les utilisateurs font vraiment sur votre produit — à grande échelle, sans biais de désirabilité sociale. GA4 (web) et Mixpanel (product analytics) vous donnent les données brutes. Claude les transforme en insights UX actionnables. C'est la base de tout audit data-driven.

1. Étape 1 — Identifier les KPIs à analyser (15 min) : définissez les 5–8 métriques clés du produit : taux de rebond par page, durée de session, parcours top 3, taux de complétion d'objectif, pages de sortie dominantes, taux d'erreur formulaire. Pas plus — l'analytics sans focus = paralysie analytique.
2. Étape 2 — Extraire les données GA4 / Mixpanel (20 min) : dans GA4, utilisez "Exploration" → Exploration Entonnoir ou Exploration de Chemin. Dans Mixpanel, utilisez Funnels + Flows. Exportez en CSV ou copiez les tableaux clés. Période recommandée : 30 derniers jours (ou 90 jours si trafic faible).
3. Étape 3 — Analyser avec Claude (20 min) : collez vos données brutes dans Claude avec le prompt ci-dessous. Claude identifie les ruptures de parcours, les anomalies statistiques, les opportunités cachées et priorise par impact estimé.
4. Étape 4 — Croiser avec les données qualitatives : les analytics disent quoi (où les gens quittent), pas pourquoi. Croisez avec vos heatmaps (atel-p12e) et vos enregistrements de session pour comprendre la raison. Ce croisement quanti + quali est la signature d'un vrai UX researcher.
5. Étape 5 — Structurer le rapport de recommandations : utilisez le prompt de synthèse pour transformer les insights en recommandations priorisées par effort/impact. Ce rapport devient l'entrée de votre prochaine roadmap UX ou de vos A/B tests.

1. Générez votre guide d'entretien JTBD avec Claude (prompt ci-dessous) — 8-10 questions ouvertes
2. Conduisez les 5-8 entretiens (45 min chacun) — enregistrez avec Otter.ai
3. Exportez toutes les transcriptions en .md et uploadez en une fois dans Claude
4. Demandez la synthèse croisée : patterns récurrents, contradictions, verbatims clés
5. Construisez le User Story Map en FigJam : activités → tâches → user stories → backlog

L'Affinity Mapping transforme une pile de notes brutes en insights structurés. C'est l'atelier qui se fait immédiatement après les interviews — avant de demander quoi que ce soit à Claude. Sans ce clustering, la synthèse IA tourne dans le vide.

1. Préparez les post-its : chaque observation, verbatim ou comportement noté en entretien devient un post-it séparé. 1 idée = 1 post-it. Idéalement fait par tous les participants juste après les interviews (mémoire fraîche).
2. Placez tout sur le board : collez tous les post-its en vrac sur un mur ou en FigJam. Pas d'ordre, pas de catégories encore — juste tout afficher.
3. Clustering silencieux : chacun déplace des post-its pour les rapprocher de ceux qui lui semblent liés. En silence. Pas de discussion encore. Durée : 10–15 min.
4. Nommez les groupes : quand le mouvement ralentit, l'équipe nomme chaque cluster avec une phrase d'insight : "Les utilisateurs ont du mal à [X]" ou "Les utilisateurs ont besoin de [Y]".
5. Identifiez les patterns : quels clusters reviennent chez presque tous les participants ? Ce sont vos insights prioritaires. Minimum 3 occurrences = pattern fiable.
6. Envoyez à Claude : photographiez ou exportez votre affinity map et collez le tout dans Claude avec le prompt ci-dessous pour générer les insights formalisés.

Fly on the Wall (littéralement "être la mouche au mur") est une méthode d'observation UX où vous regardez les utilisateurs dans leur environnement naturel, sans interagir, sans poser de questions. Différence avec l'entretien : les gens vous disent ce qu'ils croient faire — l'observation vous montre ce qu'ils font vraiment. C'est souvent très différent.

1. Définissez le contexte (15 min) : où les utilisateurs utilisent-ils le produit ou font-ils la tâche ? (bureau, mobilité, domicile, caisse, guichet...) Choisissez un vrai terrain, pas un labo. Obtenez la permission si nécessaire (lieu privé ou professionnel).
2. Préparez votre grille d'observation : ne regardez pas "tout" — c'est trop. Définissez 5-8 comportements à observer : séquence d'actions, outils utilisés, interruptions, posture, expressions faciales, échanges avec d'autres personnes.
3. Positionnez-vous (sans vous faire remarquer) : installez-vous à distance raisonnable. Ne croisez pas le regard de l'utilisateur. Si on vous remarque, contentez-vous de sourire et de noter. Pas de caméra visible sans accord préalable.
4. Observez et notez en temps réel : décrivez des comportements factuels, pas des interprétations. ✅ "L'utilisateur a cliqué 3 fois sur le même bouton en 10 secondes" ❌ "L'utilisateur semblait confus". Notez l'heure de chaque événement.
5. Repérez les écarts : qu'est-ce que l'utilisateur fait qui n'était pas prévu ? Quels workarounds invente-t-il ? Quelles erreurs récurrentes ? Ces moments non-prévus sont souvent les insights les plus précieux.
6. Débrief immédiat (30 min après) : relisez vos notes et ajoutez vos interprétations en italique — clairement séparées des observations brutes. Puis envoyez à Claude avec le prompt ci-dessous.

Le Diary Study demande aux participants de documenter eux-mêmes leur propre usage sur 1 à 2 semaines — 5 min par jour, quelques questions courtes. Avantage unique : il capture le comportement en temps réel de vie — pas en labo, pas en interview — révélant les usages en contexte de fatigue ou de mobilité qu'aucune autre méthode ne voit.

1. Recrutez 5–8 participants (D-7) : le Diary Study demande un engagement sur la durée — sélectionnez des participants motivés. Proposez une compensation. Briefez clairement : 5 min par jour maximum.
2. Configurez le système de capture : créez un formulaire Google Forms simple ou un chat WhatsApp avec 3–5 questions fixes : "Qu'avez-vous fait avec [PRODUIT] aujourd'hui ?" / "Un moment de frustration ?" / "Une chose contournée ?"
3. Envoyez des rappels quotidiens : un message à heure fixe, bref et chaleureux. Le taux de compliance chute si vous êtes trop exigeants. 1–3 réponses par jour = parfait.
4. Collectez et codez les entrées (J15) : regroupez toutes les entrées par thème émergent. Code couleur : rouge = friction, vert = satisfaction, jaune = workaround. Identifiez les patterns récurrents (3 participants+).
5. Envoyez à Claude : partagez toutes les entrées anonymisées pour extraire les insights longitudinaux — ce qui change dans le temps, ce qui s'aggrave, ce qui disparaît.

L'interview semi-directif est la méthode qualitative de référence en UX Research. L'IA intervient à trois moments clés : avant (générer le guide de questions), pendant (reformulation en temps réel), et après (synthèse des transcriptions). Résultat : vous passez moins de temps à préparer et plus de temps à écouter.

1. Étape 1 — Définir l'objectif de recherche (10 min) : formulez en une phrase ce que vous voulez apprendre : "Je veux comprendre pourquoi les utilisateurs abandonnent leur panier à l'étape de livraison." Soyez précis — un objectif flou génère un guide inutilisable. Utilisez le prompt de cadrage ci-dessous.
2. Étape 2 — Générer le guide avec Claude (10 min) : copiez le prompt de préparation, remplacez les crochets. Claude génère un guide structuré avec ouverture, questions de fond, relances et clôture. Ajustez 2–3 questions à votre contexte spécifique.
3. Étape 3 — Préparer l'environnement (15 min) : testez votre enregistreur (Otter.ai ou Grain recommandés). Préparez un consentement d'enregistrement (1 phrase suffit). Envoyez au participant un rappel avec durée (45 min max), contexte et confirmation de confidentialité.
4. Étape 4 — Conduire l'entretien : commencez par 3–4 min de mise en confiance (parcours, habitudes). Posez les questions ouvertes dans l'ordre. Reformulez plutôt qu'interpréter : "Vous dites que c'est lent — pouvez-vous m'en dire plus ?" Terminez par "Y a-t-il quelque chose que vous auriez voulu me dire et que je ne vous ai pas demandé ?"
5. Étape 5 — Synthétiser avec Claude (20 min) : exportez la transcription (.txt ou .md). Collez dans Claude avec le prompt de synthèse. Claude extrait verbatims clés, patterns, points de friction, besoins exprimés vs implicites — structuré et prêt pour Phase 04.

Le Focus Group réunit 6–8 participants pour explorer un sujet en groupe. Différence clé avec l'interview : vous étudiez la dynamique sociale — comment les gens parlent, se contredisent, se rallient, construisent des opinions ensemble. Claude prépare le guide de facilitation ET synthétise les échanges post-session.

1. Étape 1 — Recrutement (1 semaine avant) : 6–8 participants (en dessous de 6, les échanges sont pauvres ; au-dessus de 8, vous perdez le contrôle). Profils homogènes sur le critère principal (même usage du produit), mais variés sur les secondaires (âge, niveau). Prévoyez une compensation : bon cadeau 20–30€ ou avantage produit.
2. Étape 2 — Préparer le guide de facilitation avec Claude : le guide est différent d'un guide d'entretien — il comprend des exercices, des activités de groupe, des mises en situation. Utilisez le prompt ci-dessous. Prévoyez 90 min de session.
3. Étape 3 — Rôles en session : 1 facilitateur (parle) + 1 observateur (note silencieusement). Le facilitateur ne donne jamais son opinion. Il relance les silencieux : "Et vous, [prénom], qu'en pensez-vous ?" Il recadre les monopoliseurs : "Intéressant — et les autres ?"
4. Étape 4 — Enregistrement & capture : enregistrez audio (avec consentement). L'observateur note sur un tableau : qui dit quoi, les accords/désaccords, les émotions visibles. Post-its sur les thèmes émergents en temps réel si possible.
5. Étape 5 — Synthèse avec Claude (30 min post-session) : dictez ou tapez les observations brutes + transcription partielle. Claude identifie les consensus, les tensions, les opinions minoritaires et les insights collectifs non-dits.

Le questionnaire en ligne complète les méthodes qualitatives : il valide ou infirme les hypothèses émergentes à grande échelle (50–500 répondants). Avec Claude, vous générez les questions optimisées en 10 min. Avec Typeform ou Tally (gratuit), le formulaire est en ligne en 20 min. L'IA analyse ensuite les réponses ouvertes que vous ne pourriez pas traiter manuellement.

1. Étape 1 — Définir ce qu'on veut mesurer (10 min) : formulez 3–5 hypothèses issues de vos entretiens. Exemple : "Les utilisateurs de 25–35 ans abandonnent à cause de la complexité du paiement." Le questionnaire confirme ou infirme — il n'explore pas, il mesure.
2. Étape 2 — Générer les questions avec Claude (10 min) : utilisez le prompt ci-dessous. Claude génère des questions calibrées (Likert, NPS, choix multiples, ouvertes) adaptées à votre hypothèse, sans biais de formulation.
3. Étape 3 — Créer le formulaire (20 min) : Tally.so (gratuit illimité, beau design) ou Typeform (gratuit jusqu'à 10 questions / 100 réponses, UX premium). Google Forms si déjà dans l'écosystème Google. Limitez à 10–12 questions max — au-delà, le taux de complétion chute sous 30%.
4. Étape 4 — Distribution (2–7 jours) : partagez via les canaux où se trouvent vos utilisateurs (newsletter, réseaux sociaux, Slack communauté, panel payant comme Prolific si budget). Ciblez 50 réponses minimum pour des résultats statistiquement utilisables. Prévenez du temps estimé (3–5 min max).
5. Étape 5 — Analyser avec Claude (20 min) : exportez les réponses en CSV. Pour les questions à choix multiples : interprétez les pourcentages. Pour les questions ouvertes : collez les verbatims dans Claude avec le prompt d'analyse — il regroupe par thème et fait émerger les patterns que vous ne voyez pas manuellement sur 100+ réponses.

La Contextual Inquiry vous emmène sur le terrain de l'utilisateur — leur bureau, leur domicile, leur mobile dans les transports. Vous observez ET posez des questions en temps réel, pendant qu'ils font la vraie tâche. Différence clé avec l'interview : l'utilisateur montre, vous demandez à chaque action "Pourquoi avez-vous fait ça ?". Cette méthode révèle des comportements impossibles à verbaliser en entretien classique.

1. Étape 1 — Préparer la grille d'observation + guide (30 min avec Claude) : définissez 3–5 tâches clés à observer. Pour chaque tâche, notez : contexte attendu, outils utilisés, comportements à surveiller, questions de relance. Utilisez le prompt ci-dessous pour générer la grille complète.
2. Étape 2 — Recrutement et logistique (1 semaine avant) : 3–5 participants suffisent — c'est intensif, pas quantitatif. Allez chez eux ou dans leur lieu d'usage réel. Obtenez le consentement enregistrement audio/vidéo de l'écran si digital. Durée : 60–90 min par session.
3. Étape 3 — Conduire la session (posture maître/apprenti) : position : vous êtes l'apprenti, l'utilisateur est l'expert de son propre comportement. Demandez-leur d'exécuter les tâches normalement, comme si vous n'étiez pas là. Interrompez uniquement pour comprendre : "Vous venez de [FAIRE X] — pouvez-vous m'expliquer ce que vous cherchiez ?" Ne guidez jamais.
4. Étape 4 — Capture en temps réel : enregistrez l'écran + audio (Loom, QuickTime, Camtasia). Notez sur papier les comportements non verbaux — hésitations, soupirs, mouvements de souris erratiques, regard cherchant quelque chose. Ces signaux disparaissent de la transcription.
5. Étape 5 — Synthèse avec Claude (20 min par session) : retranscrivez les observations clés (pas toute la session) et demandez à Claude d'identifier les patterns, workarounds et modèles mentaux révélés. Idéalement dans les 2h post-session, mémoire fraîche.

Le Job Shadowing (littéralement "suivre l'ombre de quelqu'un") est la méthode ethnographique UX appliquée aux contextes B2B et aux outils professionnels. Vous passez une demi-journée ou une journée entière à suivre un utilisateur dans son travail réel — réunions, outils, interruptions, arbitrages. C'est la méthode la plus puissante pour comprendre un métier que vous ne connaissez pas, et concevoir des outils professionnels pertinents.

1. Étape 1 — Accord et cadrage (1 semaine avant) : expliquez clairement à l'entreprise et à l'utilisateur : vous observez, vous ne jugez pas. Durée : demi-journée minimum (3–4h), journée idéale. Accord de confidentialité si nécessaire. Définissez le périmètre : quels processus, quels outils, quelles tâches. Préparez la grille d'observation avec Claude.
2. Étape 2 — Préparer son kit d'observation : carnet + stylo (discret), grille imprimée, enregistreur audio si autorisé. Pas d'ordinateur visible pendant l'observation — ça crée une distance. Votre mission : être un mur silencieux qui observe. Intervenez seulement pour comprendre : "Vous venez de passer à [OUTIL X] — c'est toujours comme ça ?"
3. Étape 3 — Observer les micro-comportements : notez tout ce qui sort du processus officiel : les raccourcis Excel non documentés, les post-its sur l'écran, les fichiers "version-finale-V3-VRAIMENT-FINALE", les échanges WhatsApp pour contourner le CRM, les workarounds collectifs. Ces détails sont de l'or UX — ils révèlent les vrais besoins non couverts par les outils existants.
4. Étape 4 — Débrief immédiat (30 min après) : retranscrivez vos notes dans les 2h. Hiérarchisez : comportements récurrents, points de friction, besoins latents, tensions entre processus officiel et usage réel. Ne filtrez pas encore — tout ce qui vous a surpris a de la valeur.
5. Étape 5 — Synthèse avec Claude : collez vos observations brutes. Claude identifie les patterns systémiques, les écarts processus/réalité, et propose des pistes de design d'outil professionnel adapté au contexte réel découvert.

L'ethnographie UX va au-delà du contextual inquiry : vous vous immergez dans l'environnement de l'utilisateur sur une durée prolongée (demi-journée à plusieurs jours). Contrairement aux entretiens, l'ethnographie observe ce que les gens font vraiment plutôt que ce qu'ils pensent faire. Elle révèle les rituels, contraintes, workarounds et normes culturelles invisibles.

1. Préparez le protocole — Définissez votre rôle (observateur pur, participant-observateur), la durée, les lieux, les accès nécessaires. Préparez grille d'observation et carnet de terrain.
2. Obtenez les autorisations — Consentement éclairé des participants, accord de l'organisation, clarification des conditions d'enregistrement.
3. Immersion terrain — Observez sans intervenir dans un premier temps. Notez : actions, outils utilisés, rituels, expressions, micro-comportements, environnement physique.
4. Participation observante — Progressivement, engagez des conversations informelles. "Qu'est-ce que vous venez de faire là ?" plutôt que des questions préparées.
5. Journalisation continue — Photos du contexte, notes verbatim, croquis rapides. Datez et horodatez chaque observation.
6. Analyse avec Claude — Compilez vos notes de terrain et demandez à Claude d'identifier patterns récurrents, tensions culturelles et insights non-dits.

1. Collez la synthèse des entretiens (Phase 03) dans Claude avec le prompt persona
2. Générez 2-3 personas contrastés (early adopter, utilisateur classique, utilisateur réticent)
3. Pour chaque persona : complétez l'Empathy Map (pense, ressent, dit, fait, douleurs, gains)
4. Construisez le Spectrum of users : axe tech-savvy ↔ novice, axe fréquence d'usage
5. Définissez l'anti-persona (qui vous ne ciblez pas) pour clarifier le positionnement

La Customer Journey Map visualise l'expérience complète d'un utilisateur — de la prise de conscience à la fidélisation — avec émotions, actions, points de contact et douleurs. C'est l'outil de communication UX le plus puissant pour aligner client, équipe et stakeholders sur une vision partagée.

1. Choisissez le persona et le scénario : la CJM est toujours construite pour UN persona et UN objectif précis. "Sophie, 34 ans, veut commander son premier produit" — pas "les utilisateurs en général".
2. Listez les étapes du parcours : identifiez 5–8 grandes étapes : Découverte → Considération → Décision → Achat → Onboarding → Usage régulier → Fidélisation. Adaptez selon le projet.
3. Remplissez chaque étape : Actions (ce que fait l'utilisateur) / Pensées (ce qu'il se dit) / Émotions (courbe 1–5) / Points de contact (canal) / Douleurs (frictions à résoudre).
4. Tracez la courbe émotionnelle : c'est la ligne la plus importante. Les creux = priorités de redesign. Les pics = ce qu'il faut préserver absolument.
5. Envoyez à Claude : partagez vos données de recherche pour construire ou enrichir la CJM avec des insights réels.

Le Value Proposition Canvas aligne ce que le produit offre avec ce que l'utilisateur cherche. Deux blocs : Profil Client (Jobs, Pains, Gains) et Map de Valeur (Produits, Pain Relievers, Gain Creators). Quand les deux s'alignent, on parle de Product-Market Fit. Utilisé en Phase 04, il guide toutes les décisions de design qui suivent.

1. Remplissez le Profil Client d'abord : à partir des interviews et personas, identifiez pour le persona principal — Jobs (fonctionnel, social, émotionnel) / Pains (obstacles, risques, frustrations) / Gains (bénéfices attendus, désirés, inattendus mais appréciés).
2. Remplissez la Map de Valeur ensuite : listez Produits & Services / Pain Relievers (comment vous soulagez les pains) / Gain Creators (comment vous créez les gains). Soyez spécifique — "être plus rapide" n'est pas une valeur proposition.
3. Évaluez le fit : tracez des lignes entre les éléments qui correspondent. Chaque Pain majeur a-t-il un Pain Reliever ? Chaque Gain essentiel a-t-il un Gain Creator ? Les non-adressés = backlog produit.
4. Présentez au client : le VPC est un outil de dialogue. Le client voit immédiatement ce que son produit ne résout pas encore.
5. Envoyez à Claude : partagez le VPC pour obtenir une analyse des gaps et des opportunités de différenciation.

Le Service Blueprint étend la CJM aux coulisses du service : il mappe les actions utilisateur (front-stage) ET les processus internes et systèmes qui les rendent possibles (back-stage). Essentiel pour les produits complexes où l'UX dépend d'une chaîne d'opérations invisibles. Différence avec la CJM : CJM = perspective utilisateur. Blueprint = vue système complète.

1. Partez de la CJM (prérequis) : les étapes utilisateur du Blueprint reprennent exactement celles de la CJM déjà construite.
2. Ajoutez la ligne de visibilité : tracez une ligne horizontale qui sépare ce que l'utilisateur voit (front-stage) de ce qu'il ne voit pas (back-stage). C'est la "ligne de flottaison" du service.
3. Cartographiez le front-stage : actions visibles de l'utilisateur / points de contact visibles (interface, email, agent support) / actions visibles des employés ou du système.
4. Cartographiez le back-stage : actions non visibles par l'utilisateur / processus de support (CRM, ERP, bases de données) / ressources physiques ou digitales mobilisées.
5. Identifiez les points de rupture : où le back-stage est-il défaillant et cause-t-il une mauvaise expérience front-stage ? Ces points sont des priorités d'optimisation opérationnelle.

1. Formulez le POV : "[Utilisateur] a besoin de [besoin] parce que [insight]" — validez avec les personas
2. Générez 10 questions HMW (How Might We) avec Claude à partir des douleurs identifiées
3. Dot voting sur les 3 HMW les plus stratégiques (si équipe) ou priorisez par impact/faisabilité
4. Rédigez les 3 Insight Statements : observations → connexions → implications design
5. Définissez les Success Metrics SMART alignés avec les KPIs du brief initial

Règle d'or : construisez l'arborescence en tenant les deux mains à la fois — la main gauche tient les résultats du Card Sorting (ce que l'utilisateur comprend), la main droite tient le Keyword Universe Phase 02 (ce que Google indexe). Une bonne architecture satisfait les deux.

1. Card Sorting : faites un Card Sorting ouvert (Optimal Workshop ou FigJam) avec 5-8 utilisateurs — groupements naturels révèlent la navigation intuitive
2. Première arborescence : construisez la structure 3 niveaux max (7 items/niveau — Loi de Miller) en tenant compte des groupements utilisateurs
3. Mapping keyword → page : assignez à chaque page le keyword principal issu de Phase 02. Vérifiez : 1 page = 1 intention = 1 keyword principal. Envoyez à Claude (prompt ci-dessous).
4. URL Matrix : construisez la table URL SEO : slug en kebab-case, hiérarchie cohérente, sans dates ni IDs dans les URLs
5. Redirect Map 301 : si refonte, générez le mapping ancien URL → nouvelle URL. Testez le Tree Testing (taux de succès cible > 70%) avant validation.

Le Card Sorting donne aux utilisateurs des "cartes" représentant les contenus du site et leur demande de les organiser comme ils l'entendent. L'arborescence qui émerge reflète les modèles mentaux des utilisateurs — et non les silos organisationnels de l'entreprise. 2 variantes : Ouvert (les utilisateurs créent leurs catégories) pour explorer · Fermé (catégories préétablies) pour valider.

1. Préparez les cartes (15 min) : listez 30–40 contenus ou fonctionnalités. Formulez en language utilisateur, pas en jargon interne. ✅ "Mes commandes passées" ❌ "Historique transactions client". Utilisez Optimal Workshop ou des post-its physiques.
2. Recrutez 15–20 participants : le Card Sorting est une méthode quantitative légère — 15 participants suffisent pour détecter les patterns fiables. Online (Optimal Workshop) ou présentiel (post-its).
3. Conduisez la session (20–30 min par personne) : Card Sorting ouvert : "Organisez ces cartes en groupes et nommez chaque groupe." Card Sorting fermé : "Rangez chaque carte dans la catégorie la plus logique." Ne donnez aucune aide.
4. Analysez les résultats : dans Optimal Workshop, le dendrogramme montre les regroupements les plus fréquents. Les cartes qui varient beaucoup = contenus ambigus. Les cartes toujours ensemble = groupes naturels.
5. Envoyez à Claude : partagez les résultats pour construire l'arborescence v1 basée sur les groupements majoritaires.

Le Tree Testing teste l'efficacité d'une arborescence sans aucun design visuel — uniquement le texte de navigation. Les participants répondent à "où trouveriez-vous [X] ?" en naviguant dans l'arborescence textuelle. L'absence de design est une force : on mesure la navigation pure. Règle d'or : faites le Tree Testing avant de dessiner un seul wireframe.

1. Configurez le test dans Treejack / Optimal Workshop : saisissez votre arborescence v1. Rédigez 8–12 tâches : "Où iriez-vous pour [ACTION UTILISATEUR] ?" Chaque tâche a une réponse correcte — la page cible dans l'arborescence.
2. Recrutez 20–30 participants : le Tree Testing est 100% online, asynchrone. Optimal Workshop génère un lien à partager. Recrutez via votre réseau ou Prolific.
3. Analysez les métriques clés : taux de succès (cible > 70% par tâche) / directness score / first click analysis. Toute tâche < 60% = problème de navigation à corriger.
4. Itérez l'arborescence : ajustez les rubriques ou libellés problématiques et retestez. 2 itérations suffisent pour atteindre 80%+ de succès.
5. Validez avant les wireframes : ne commencez pas la Phase 09 (wireframes) sans une arborescence à 80%+ de succès. Une arborescence mal validée force une refonte de navigation en Phase 10 — 10× plus coûteuse.

Le Crazy 8s est un exercice de brainstorming Design Sprint : chaque participant produit 8 concepts différents en 8 minutes. L'objectif est la quantité, pas la qualité — sortir du premier reflex "solution évidente".

1. Préparez le support : prenez une feuille A4, pliez-la en 2 dans le sens de la longueur, puis pliez encore en 2, puis encore une fois → vous obtenez 8 cases égales sur une seule face.
2. Briefez le groupe : montrez la HMW question retenue (Phase 05). Rappel de règle : pas de jugement, pas de perfectionnisme, crayons seulement.
3. Lancez le timer : 8 minutes. Chaque participant remplit ses 8 cases — 1 idée par case, 1 minute par idée. Sketch rapide + 3 mots max. Si la case est vide à la sonnerie, on passe.
4. Présentation silencieuse : chacun colle sa feuille au mur. 5 min de lecture individuelle en silence, personne n'explique encore.
5. Dot Voting : chaque participant reçoit 3 gommettes (ou marque 3 dots). On vote sur les idées, pas sur les personnes. 2 min max.
6. Discussion ciblée : expliquez uniquement les idées qui ont reçu des votes. Les autres ne sont pas discutées — elles ont servi à générer, c'est tout.
7. Convergence : retenez les 2-3 idées les plus votées. Envoyez-les à Claude avec le prompt ci-dessous pour les enrichir et détecter les angles manquants.

Le Lightning Decision Jam (méthode AJ&Smart) remplace 2h de réunion par 90 min d'atelier structuré. Il permet de passer des problèmes aux actions concrètes avec un client ou une équipe, sans que la discussion parte dans tous les sens. Très demandé en agence pour les ateliers de cadrage et co-conception.

1. Ce qui marche bien (5 min) : chacun note sur des post-its verts ce qui fonctionne déjà dans le projet ou le produit existant. Lecture rapide à voix haute, sans discussion.
2. Ce qui ne marche pas (10 min) : chacun note en silence sur des post-its rouges les problèmes, frictions, frustrations. Collez tout sur le board. Toujours en silence — interdit de commenter les post-its des autres.
3. Dot Voting sur les problèmes (5 min) : chaque participant reçoit 2 votes. On vote sur les problèmes les plus importants. Les problèmes sans vote sont retirés du board.
4. Reformulation en HMW (5 min) : les 3-5 problèmes les plus votés sont reformulés en questions "How Might We…" par le facilitateur.
5. Génération de solutions (10 min) : en silence, chacun génère des solutions pour chaque HMW (post-its jaunes). Pas de filtre sur la faisabilité — toutes les idées valent.
6. Présentation des solutions (5 min) : chacun présente ses post-its rapidement. Pas de débat — juste présenter.
7. Dot Voting sur les solutions (5 min) : 3 votes par personne. Les solutions les plus votées sont sélectionnées.
8. Grille Effort / Impact (10 min) : placez les solutions sélectionnées sur une matrice 2×2 (axe effort : faible → élevé / axe impact : faible → élevé). Les "quick wins" (faible effort, fort impact) = priorité absolue.
9. Plan d'action (10 min) : définissez 1 responsable, 1 deadline et 1 critère de succès pour les 3 solutions retenues. Envoyez à Claude pour formaliser.

1. Générez 20-30 visuels avec Midjourney/Ideogram basés sur les mots-clés du brief (prompt ci-dessous)
2. Organisez les visuels en 3 directions créatives contrastées (Safe / Aspirationnel / Disruptif)
3. Présentez au client : "Direction A — B — C" avec 10 visuels chacune
4. Dot Voting client : 3 votes par personne → convergence sur 1 direction
5. Extrayez la palette de couleurs et les typos de la direction choisie avec Claude

Le Design Studio est l'atelier le plus puissant pour co-créer une interface avec un client ou une équipe. Contrairement au Crazy 8s (8 idées rapides), le Design Studio produit une seule solution unifiée construite à partir des meilleures idées de chaque participant — comme un chef cuisinier qui combine les meilleurs ingrédients de chaque recette pour en créer une nouvelle.

1. Brief collectif (10 min) : rappel du problème HMW, du persona, et des contraintes techniques. Montrez le User Flow de Phase 08 — c'est la base sur laquelle tout le monde dessine.
2. Sketch individuel (20 min) : chaque participant dessine SA version complète d'un écran ou d'un flux sur papier A4. Pas de mini-cases : on dessine une proposition entière. Interdit de regarder ce que les autres font. Timer strict.
3. Présentation rapide (15 min) : chaque personne affiche son sketch et explique ses choix en 2 minutes max. Pas de débat — les autres écoutent et prennent des notes mentales sur ce qui les attire.
4. Dot Voting ciblé (10 min) : chaque participant reçoit 5 gommettes. On ne vote pas sur les propositions entières, mais sur des éléments spécifiques : un pattern de navigation, une disposition de carte, un CTA bien placé, une métaphore visuelle. Annoter avec un feutre : "nav", "CTA", "layout".
5. Identification des best-of (10 min) : le facilitateur (ou UX lead) liste les éléments les plus votés par catégorie : Navigation — Hiérarchie — Contenu — Interaction — Visuel. C'est la matière première de la solution finale.
6. Synthesis sketch (20 min) : le facilitateur (ou un binôme) dessine la solution unifiée en combinant les éléments retenus. Les autres valident en temps réel. Cette version fait consensus — c'est elle qui passe en wireframe.
7. Validation Claude (5 min) : décrivez la solution finale à Claude avec le prompt ci-dessous pour vérifier la cohérence UX et détecter les angles morts avant de passer au wireframe.

Le Brainwriting 6-3-5 est une alternative silencieuse au brainstorming vocal : 6 participants écrivent chacun 3 idées en 5 minutes, puis passent leur feuille au voisin qui s'inspire des idées précédentes. Après 6 rotations = 108 idées en 30 minutes. Avantage : supprime le biais de l'expert vocal — les introvertis contribuent autant que les extravertis.

1. Préparez les fiches (5 min) : chaque participant reçoit une feuille avec 6 colonnes de 3 cases. En tête : le problème HMW (How Might We) issu de la Phase 05. Ex : "HMW simplifier l'onboarding pour les nouveaux utilisateurs ?"
2. Round 1 (5 min chrono) : chacun écrit 3 idées différentes dans sa colonne, en silence total. Pas de dessin requis — des mots suffisent. Pas de jugement pendant ces 5 minutes.
3. Rotation des feuilles : chaque participant passe sa feuille au voisin de gauche. Le nouveau propriétaire lit les idées précédentes et les utilise comme inspiration pour ses 3 nouvelles idées. Itération × 6.
4. Dot voting (10 min) : étalez toutes les feuilles. Chaque participant reçoit 6 gommettes et vote pour les idées les plus prometteuses. Les idées avec 3+ gommettes = candidats pour l'étape suivante.
5. Envoyez à Claude : transcrivez les idées top-votées et demandez une analyse de faisabilité et de valeur utilisateur.

Le Storyboarding UX raconte l'histoire d'un utilisateur en contexte — comme une bande dessinée. Chaque case représente une étape : le lieu, l'émotion, l'action, l'obstacle et la résolution. Différence avec le User Flow : le Flow = logique de navigation. Le Storyboard = histoire émotionnelle et contextuelle.

1. Choisissez le scénario : sélectionnez le parcours le plus important ou risqué. "Sophie découvre notre service depuis une pub Instagram un dimanche soir, s'inscrit depuis son téléphone." Le contexte (soir, mobile, première fois) change tout.
2. Préparez 6–8 cases : découpez le scénario en moments clés. Chaque case = 1 moment. Tracez des cases à main levée — les stickmen sont acceptés, les dessins n'ont pas besoin d'être beaux.
3. Dessinez chaque case en 3 niveaux : CONTEXTE (où ? Sur quoi ?) / ACTION (ce qu'il fait) / ÉMOTION (sa tête : souriant, frustré…) + une bulle de pensée dans chaque case.
4. Revoyez la courbe émotionnelle : parcourez le storyboard d'un seul regard. Les creux = points de friction à résoudre en design.
5. Envoyez à Claude : décrivez votre storyboard textuellement pour obtenir une analyse UX et des suggestions d'amélioration.

SCAMPER force l'équipe à réexaminer une fonctionnalité sous 7 angles : Substituer · Combiner · Adapter · Modifier · Put to other uses · Eliminer · Reverse (inverser). Idéal quand l'équipe manque d'inspiration ou tourne en rond sur les mêmes solutions.

1. Choisissez la fonctionnalité à transformer : sélectionnez un élément précis qui ne fonctionne pas. Ex. : "Le processus d'inscription en 5 étapes" ou "La navigation principale".
2. Passez les 7 filtres SCAMPER (35 min) : S = "Que se passe-t-il si on remplace [ÉLÉMENT] par [ALTERNATIVE] ?" / C = "Comment combiner avec [AUTRE CHOSE] ?" / A = "Comment adapter d'un autre secteur ?" / M = "Comment modifier la taille, la forme, le temps ?" / P = "À quoi d'autre pourrait servir [ÉLÉMENT] ?" / E = "Qu'est-ce qu'on pourrait supprimer sans nuire ?" / R = "Que se passe-t-il si on fait le contraire ?"
3. Sélectionnez les idées fertiles : parmi toutes les idées générées, identifiez les 3–5 plus originales ou prometteuses. Dot voting ou décision facilitateur.
4. Construisez des mini-concepts : pour chaque idée retenue, rédigez en 3 lignes : ce que c'est + comment ça change l'expérience + pourquoi c'est faisable.
5. Envoyez à Claude : partagez le contexte et les meilleures idées SCAMPER pour une évaluation et un approfondissement des plus prometteuses.

Le Role Playing et Bodystorming consistent à jouer physiquement le scénario utilisateur — avec de vrais corps, dans un vrai espace. Vous recréez l'environnement physique et improvisez les interactions. Particulièrement puissants pour les services multi-acteurs, les produits physiques-digitaux ou les onboardings complexes.

1. Préparez le scénario (10 min) : choisissez 1 parcours critique. Distribuez les rôles : 1 personne joue l'utilisateur, 1 joue le système (lit les textes d'interface à voix haute), 1 joue le service client si pertinent. Les autres observent et notent.
2. Recréez le contexte physique : si le produit s'utilise en mobilité — déplacez-vous. Si en situation de stress — ajoutez du bruit, du temps limité. La fidélité du contexte révèle des frictions qu'un test en salle calme n'aurait jamais montrées.
3. Jouez sans interruption (15–20 min) : les observateurs notent en silence. Laissez "l'utilisateur" se bloquer, hésiter, improviser. Ces moments non-scriptés sont les données les plus précieuses.
4. Débrief immédiat (20 min) : chaque acteur partage ce qu'il a ressenti. L'utilisateur : "J'étais perdu quand…" / Le système : "J'ai dû improviser parce que…" / Les observateurs : "On a remarqué que…"
5. Envoyez à Claude : transcrivez le débrief pour obtenir une synthèse des frictions découvertes et des recommandations design.

Le Co-Design place les utilisateurs au cœur du processus de création — pas seulement comme observateurs ou testeurs, mais comme co-créateurs. Différence radicale avec un test utilisateur : ici, l'utilisateur génère des solutions. Résultat : des concepts qui collent à la réalité de l'usage, une adhésion naturelle au produit final, et des idées que l'équipe n'aurait jamais eues seule.

1. Étape 1 — Préparer le kit de co-création (1h avec Claude) : créez des "briques" de design — composants imprimés ou découpés (boutons, cartes, formulaires, icônes, navbars schématiques) + feuilles vierges. L'utilisateur ne dessine pas de zéro, il assemble. Claude génère le brief de session et les consignes. Durée idéale : 2h, 3–6 participants.
2. Étape 2 — Cadrer la session sans influencer : expliquez le problème à résoudre, pas la solution attendue. Montrez des exemples de AUTRES secteurs (jamais du même secteur — ça ancre sur l'existant). Consigne : "Dessinez ou assemblez l'interface idéale pour [TÂCHE PRÉCISE]. Pas de contrainte technique — l'impossible est bienvenu."
3. Étape 3 — Phase de création individuelle (20 min) : chaque participant crée sa propre version en silence. Le facilitateur circule, note les verbatims, ne juge pas. Cette phase silencieuse est essentielle — elle évite l'effet "premier à parler = tout le monde copie".
4. Étape 4 — Présentation et hybridation (30 min) : chaque participant présente sa proposition en 2 min. Pas de critique encore. Après les présentations : identification des éléments communs + éléments originaux. Construction collective d'une version hybride qui intègre le meilleur de chaque concept.
5. Étape 5 — Synthèse avec Claude (20 min) : photographiez ou scannez les créations. Décrivez les concepts à Claude avec le prompt ci-dessous. Claude identifie les patterns communs, les idées originales à retenir, et les implications de design pour votre Phase 08 (wireframes).

La technique de l'Appel à un Héros consiste à emprunter la vision, les valeurs et les méthodes d'une personnalité exceptionnelle pour résoudre votre défi UX. En vous demandant "Comment Dieter Rams concevrait-il cette navigation ?", vous contournez vos biais cognitifs habituels et accédez à des cadres de pensée radicalement différents.

1. Formulez le défi précisément — "Comment concevoir [X] pour que [Y] puisse [Z] ?" Soyez spécifique.
2. Choisissez 3 héros contrastés — Mix de profils : designer visionnaire (Dieter Rams), entrepreneur disruptif (Steve Jobs), scientifique (Marie Curie), artiste (Frida Kahlo), ingénieur (Tesla). Plus les héros sont variés, plus les perspectives sont riches.
3. Incarnez chaque héros (5 min chacun) — Pour chaque héros : ses valeurs fondamentales ? Sa philosophie ? Comment aborderait-il CE problème spécifique ? Écrivez en 1ère personne.
4. Extrayez les principes — Pour chaque réponse, identifiez le principe sous-jacent transposable à votre design.
5. Synthèse avec Claude — Compilez les 3 perspectives et demandez à Claude de les fusionner en une approche design originale.

1. Listez les 3 parcours prioritaires (depuis les User Stories de Phase 03)
2. Pour chaque parcours : définissez l'entrée, la sortie, et l'objectif utilisateur
3. Générez le flow complet avec Claude (prompt ci-dessous) en notation FigJam
4. Identifiez les 5 edge cases critiques (connexion expirée, erreur paiement, timeout...)
5. Documentez les error states : message affiché, action proposée, recovery path

Le User Flow Map est la version visuelle et narrative du parcours utilisateur : il représente les pages et états de l'interface que traverse un utilisateur pour accomplir une tâche, avec les décisions, émotions et points de friction. Distinct du flowchart technique (si/sinon), le flow map est conçu pour être lisible par toute l'équipe — y compris le client.

1. Définissez le scénario — Choisissez 1 objectif utilisateur précis : "Réserver une consultation", "Acheter un produit", "S'inscrire à la newsletter". Un flow map = un objectif.
2. Listez les étapes utilisateur — Du point d'entrée (publicité, recherche Google, lien direct) jusqu'au succès (confirmation, email reçu). Minimum 5–8 étapes.
3. Identifiez les décisions — Quels choix l'utilisateur doit-il faire ? (Connexion ou inscription, Payer maintenant ou plus tard…)
4. Annotez les émotions — À chaque étape : confiant / incertain / frustré / surpris ? Ces annotations révèlent les points de friction prioritaires.
5. Générez le Mermaid.js avec Claude — Décrivez le parcours en langage naturel et demandez le code Mermaid pour FigJam.
6. Validez en équipe — Présentez à l'équipe et aux parties prenantes pour vérifier que le parcours reflète la réalité.

1. Ouvrez Figma, créez un frame 375px (iPhone 14 Pro) — c'est TOUJOURS le point de départ
2. Générez les copies UX (titres, CTAs, micro-copy) avec Claude (prompt ci-dessous)
3. Wireframez d'abord mobile : zones de contenu, hiérarchie, points de touche
4. Vérifiez chaque écran contre les 10 heuristiques Nielsen (checklist en annexe)
5. Appliquez les Lois UX : zones cliquables ≥ 44px (Fitts), max 7 items/nav (Miller)

Le Zoning est l'étape entre l'architecture de l'information et le wireframe. Il définit les zones fonctionnelles de chaque page (header, hero, contenu, sidebar, footer, CTA, navigation) et leur hiérarchie visuelle, SANS aucun détail graphique. Un zoning bien construit réduit de 60% les itérations sur les wireframes.

1. Listez les contenus de la page — À partir de l'arborescence (Phase 06), listez tous les blocs de contenu nécessaires : navigation, hero, features, témoignages, CTA, formulaire, footer…
2. Priorisez par valeur utilisateur — Classez chaque bloc : Critique / Important / Utile. Les blocs critiques seront above the fold (visibles sans scroll).
3. Esquissez les zones (papier ou FigJam) — Dessinez des rectangles nommés sur une page vierge. Pas de couleurs, pas de texte. Juste des zones étiquetées.
4. Définissez la grille — 12 colonnes (desktop), 4 colonnes (tablette), 1 colonne (mobile). Définissez les gouttières (gutter : 24px) et les marges (margin : 48px).
5. Mobile First — Refaites le zoning en 375px d'abord. Quels blocs disparaissent ? Lesquels se réorganisent en colonne unique ?
6. Générez les specs avec Claude — Décrivez votre zoning et demandez les specs Figma complètes (Auto Layout, composants).

La charte formalise toutes les règles visuelles. Elle arrive après le logo validé et avant le Design System : ses tokens (couleurs, typos, espacements) alimentent directement le DS.

1. Palette chromatique + accessibilité WCAG

   Couleur principale + 2 secondaires + neutres + états (succès, erreur, avertissement). Vérifier chaque combinaison fond/texte au ratio WCAG AA (4,5:1). Documenter HEX, RGB, HSL et Pantone.

2. Système typographique

   Police titre + police corps + mono (optionnel). Hiérarchie complète : H1→H6, body, caption, label, button. Tailles en rem, interlignage, graisse. Documenter la source et la licence.

3. Règles d'usage du logo

   Zone d'exclusion minimale. Taille minimale (16px digital / 10mm print). Fonds autorisés. Versions interdites (déformation, couleurs non validées, effets). Exemples concrets à ne pas faire.

4. Iconographie & illustrations

   Style d'icônes (outline, filled, duotone). Source : Lucide, Phosphor, Heroicons ou custom. Taille de grille (20×20 ou 24×24). Registre des illustrations si applicable.

5. Photographie & ton visuel

   Style (lumineux/sombre, studio/terrain). Traitement colorimétrique. Ce qu'on évite. Moodboard de référence avec 6–9 photos cibles.

6. Grille & espacements → tokens DS

   Unité de base 8px. Marges, gouttières, colonnes desktop/tablet/mobile. Rayon de bordure, épaisseur des traits. Ces valeurs deviennent les tokens du Design System.

7. Export PDF + Figma Brand Kit

   Exporter en PDF interactif. Créer le fichier Figma Brand Kit partageable. Page "Quick Start" avec les 10 règles essentielles. Partager l'accès à toute l'équipe projet.

1. Créez la page "Design Tokens" dans Figma : couleurs, typo, espacement, radius, ombres
2. Vérifiez les ratios de contraste avec le Figma plugin "Color Contrast" — minimum 4.5:1 (AA)
3. Construisez les Atoms (boutons, inputs, badges) puis Molecules (cards, forms) puis Organisms
4. Testez sur 5 breakpoints : 375 / 768 / 1024 / 1280 / 1440px
5. Définissez les Motion Guidelines : durées (100-300ms), courbes d'easing, règles d'animation

1. Connectez tous les écrans Figma selon les User Flows définis en Phase 08
2. Ajoutez les micro-interactions clés : hover states, transitions, feedback visuels
3. Créez 3 scénarios de test (tâches spécifiques que l'utilisateur doit accomplir)
4. Générez le script de présentation client avec Claude (prototype walkthrough structuré)
5. Envoyez le lien Figma au client avec un guide de navigation — durée présentation : 20 min

La Design Critique est la session de feedback structuré que toute agence senior fait en interne avant de présenter au client. Elle évite les retours catastrophiques en présentation. Méthode : "I like / I wish / What if" + heuristiques Nielsen. Sans critique interne = livrable non professionnel.

1. Présentation muette (5–7 min) : le designer présente le prototype sans expliquer ses choix. Les reviewers regardent en silence. Règle d'or : pas de "j'ai fait ça parce que…" — le design doit parler seul.
2. I like… (5 min) : chaque reviewer note sur des post-its verts ce qui fonctionne bien. Spécifique obligatoire : "J'aime la hiérarchie visuelle du header" — pas "c'est bien".
3. I wish… (5 min) : post-its jaunes — ce qui manque, ce qui n'est pas clair, ce qui crée de la friction. Formulé comme un souhait, pas une critique : "Je souhaiterais que le CTA soit plus visible".
4. What if… (5 min) : post-its bleus — des hypothèses créatives : "Et si on utilisait une navigation latérale ?" ou "Et si le formulaire était sur 2 étapes ?". Pas de filtre faisabilité.
5. Lecture croisée des heuristiques Nielsen (10 min) : passez le prototype en revue sur les 10 heuristiques. Utilisez Claude avec le prompt ci-dessous pour un audit rapide.
6. Priorisation (5 min) : dot voting sur les feedbacks "I wish" et "What if". Les 3 plus votés deviennent des corrections à faire avant présentation client.
7. Action items : chaque correction = 1 responsable + deadline + critère "done". Rien ne reste dans le vague.

1. Configurez Maze AI sur votre prototype Figma — créez les 3 missions (Phase 11)
2. Recrutez 5 utilisateurs (règle de Nielsen : 5 = 85% des problèmes trouvés)
3. Conduisez les tests (Think Aloud Protocol) — enregistrez écran + audio
4. Collez les résultats bruts dans Claude avec le prompt d'analyse ci-dessous
5. Priorisez les corrections avec Matrice ICE : Impact × Confidence × Ease (score 1-10)

Le Guerrilla Testing (ou test guérilla) est la technique de test la plus rapide de l'arsenal UX : vous approchez des inconnus dans un café, une bibliothèque, un open-space, et vous leur demandez 5–15 minutes de leur temps pour tester votre prototype. Pas de recrutement, pas de labo, pas de budget — juste un ordi/mobile et un œil affûté. Idéal pour valider une hypothèse en 2 heures.

1. Préparez le script (20 min) : définissez 1–3 tâches précises à faire réaliser, pas plus. "Essayez de vous créer un compte et de commander ce produit." Rédigez votre discours d'accroche : "Bonjour, je travaille sur une appli, aurais-tu 10 minutes ? Je ne teste pas toi, je teste le produit."
2. Choisissez votre terrain : café avec wifi (testeurs motivés, temps libre), espace co-working, campus, salle d'attente. Ciblez l'endroit où votre persona passe réellement du temps. Évitez vos collègues — ils connaissent déjà le projet.
3. Conduisez le test (10–15 min par personne) : donnez la tâche et fermez la bouche. Ne dites rien. Ne guidez pas. Si le testeur se bloque, demandez "qu'est-ce que tu penses faire ?" mais ne donnez jamais la réponse. Notez en temps réel ou enregistrez avec permission.
4. Minimum 5 testeurs : c'est le seuil Nielsen — 5 testeurs détectent 85% des problèmes majeurs. Vous pouvez en faire 5 en une après-midi dans un bon spot.
5. Note de chaleur après chaque test : immédiatement après chaque session, notez les 3 choses qui ont bloqué et les 2 qui ont bien fonctionné, pendant que c'est frais. Ne mélangez pas les notes de plusieurs testeurs.
6. Débrief collectif (30 min) : regroupez les notes de tous les testeurs. Identifiez les patterns : qu'est-ce qui a bloqué 3 personnes ou plus ? C'est votre priorité absolue de correction.
7. Envoyez à Claude : compilez les observations brutes et générez le rapport de test avec le prompt ci-dessous.

Le 5-Second Test montre une interface pendant exactement 5 secondes, puis la masque. On demande : "Qu'avez-vous retenu ?" et "Quel était l'objectif de cette page ?" Ce test mesure la clarté de la première impression — il reproduit le comportement réel des visiteurs web qui décident en moins de 7 secondes s'ils restent ou partent.

1. Préparez le test (10 min) : sélectionnez 1 écran (ou max 2). Utilisez UsabilityHub, Maze ou Lyssna. Rédigez 3–5 questions post-exposition : "Quel est l'objectif de cette page ?" / "De quelle marque s'agit-il ?" / "Quelle action principale ?" / "Faites-vous confiance à ce service ?" (note 1–5).
2. Recrutez 20–50 participants : le 5-Second Test est asynchrone. 20 participants suffisent pour détecter les problèmes majeurs. Partagez le lien via vos réseaux, Prolific ou votre base utilisateurs.
3. Analysez les résultats : comparez ce que les utilisateurs ont retenu vs ce que vous vouliez qu'ils retiennent. Si 60%+ répondent correctement à "Quel est l'objectif ?" → clarté suffisante. En dessous → la page échoue sa mission en 5 secondes.
4. Itérez la hiérarchie visuelle : si le message principal n'est pas mémorisé, révisez la typographie (taille, contraste), la position du CTA, et l'ordre de lecture F-pattern ou Z-pattern.
5. Envoyez à Claude : partagez les réponses des participants et les objectifs attendus pour une analyse des écarts et des recommandations.

L'A/B Testing compare deux versions d'un élément sur un vrai trafic pour déterminer laquelle performe mieux sur un KPI précis. C'est la seule méthode qui remplace l'opinion par la donnée. Erreur commune : tester sans hypothèse, sans taille d'échantillon calculée, et conclure trop tôt.

1. Formulez l'hypothèse (obligatoire) : "Si on [CHANGEMENT], alors le [KPI] augmentera de [X%] parce que [RAISON BASÉE SUR DES DONNÉES]." Sans hypothèse = pas d'A/B test valide. Ex : "Si on remplace 'Découvrir' par 'Essayer gratuitement', le taux de clic augmentera de 15% parce que les tests qualitatifs montrent que les utilisateurs cherchent une action à risque nul."
2. Calculez la taille d'échantillon : utilisez un calculateur de significativité (Evan Miller, AB Tasty ou Google Calculator). Paramètres : taux actuel (baseline) / effet minimum détectable (5-10%) / puissance statistique 80% / confiance 95%. Vérifiez que vous avez le trafic pour atteindre cet échantillon en 2–4 semaines.
3. Configurez le test : créez la variante B — 1 seul élément changé à la fois (jamais deux). Définissez le KPI principal et les KPIs secondaires. Activez uniquement sur le segment pertinent.
4. Attendez la significativité statistique : ne stoppez pas le test avant d'avoir atteint l'échantillon calculé, même si B semble gagner. Le "peeking problem" — arrêter trop tôt — est la cause principale de faux positifs.
5. Envoyez à Claude : partagez votre hypothèse et les résultats pour une analyse statistique et une recommandation de déploiement.

L'analyse de heatmaps visualise où les utilisateurs cliquent, bougent leur souris et arrêtent de scroller. Collectées sur des milliers de vraies sessions, ces données comportementales passives révèlent les patterns d'attention réels. 3 types : Click Maps / Move Maps / Scroll Maps.

1. Installez le tracking : Hotjar (freemium) ou Microsoft Clarity (100% gratuit, sans limite de sessions). Minimum 500 sessions avant d'analyser — avec moins, les heatmaps sont non-représentatives.
2. Analysez la Scroll Map en premier : identifiez le "fold réel" (jusqu'où scrollent 50% des visiteurs). Tout contenu critique en dessous du seuil 50% est invisible pour la moitié de vos visiteurs. Repérez aussi le "scroll rage" — zones de scroll répété = frustration.
3. Analysez la Click Map : identifiez les rage clicks (élément qui ressemble à un bouton sans l'être) et les CTA qui ne reçoivent pas assez de clics. Comparez avec vos objectifs de conversion.
4. Regardez 10–15 enregistrements de session : filtrez sur les sessions avec rage clicks ou abandons. Ces minutes sont souvent plus révélatrices qu'une semaine d'analytics.
5. Envoyez à Claude : décrivez vos observations pour obtenir une analyse des frictions et des recommandations de redesign priorisées.

Le Think Aloud Protocol est la méthode de test d'utilisabilité la plus puissante et la plus enseignée : vous demandez à l'utilisateur de penser à voix haute pendant qu'il utilise le produit. Chaque hésitation, chaque "Ah, je pensais que..." est un insight de design. Avec 5 participants, vous identifiez 80% des problèmes majeurs d'utilisabilité (loi de Jakob Nielsen).

1. Étape 1 — Préparer les scénarios de test (30 min avec Claude) : définissez 3–5 tâches réalistes à tester, formulées du point de vue de l'utilisateur (jamais des instructions clics). Exemple : "Vous venez d'acheter un produit et souhaitez le retourner." — pas "Cliquez sur Mon Compte puis Mes Commandes." Utilisez le prompt ci-dessous.
2. Étape 2 — Setup de session : outil recommandé : Maze ou Lookback pour le remote. Zoom + partage d'écran pour le budget serré. En présentiel : laptop + enregistrement écran + micro. 5 participants = résultats suffisants. Durée : 45–60 min par session.
3. Étape 3 — Consigne de verbalisation : phrase exacte à dire au début : "Pendant toute la session, parlez à voix haute — dites tout ce qui vous passe par la tête, même si ça vous semble évident ou sans importance. Il n'y a pas de bonne ou mauvaise réponse. C'est le produit qu'on teste, pas vous." Si le participant se tait : "Qu'est-ce que vous pensez là ?"
4. Étape 4 — Observer, ne pas aider : règle absolue : ne jamais guider, même si l'utilisateur bloque. Notez le blocage. Si la frustration dépasse 3–4 minutes, vous pouvez dire : "Comment vous y prendriez-vous normalement ?" — jamais la solution. Ces moments de blocage sont les insights les plus précieux.
5. Étape 5 — Synthèse avec Claude (20 min par session) : listez les verbatims clés + comportements observés. Claude identifie les problèmes d'utilisabilité, les calcule selon la grille de sévérité Nielsen (1–4), et génère le rapport priorisé prêt à partager avec l'équipe dev.

Le SUS (System Usability Scale) est le questionnaire d'utilisabilité le plus utilisé au monde — 10 questions, 5 minutes, un score entre 0 et 100. Score ≥ 68 = acceptable. Score ≥ 80.3 = excellent (note A). Il s'administre juste après un test utilisabilité ou un onboarding. Claude calcule le score, l'interprète et propose des axes d'amélioration.

1. Étape 1 — Envoyer le questionnaire SUS : les 10 questions sont standardisées et ne doivent JAMAIS être modifiées. Envoyez-les dans Tally ou Typeform sur une échelle de 1 à 5 (Pas du tout d'accord → Tout à fait d'accord). Minimum 10 répondants pour un score fiable, idéal 20–30.
2. Étape 2 — Calculer le score SUS : formule exacte — pour les questions impaires (1,3,5,7,9) : score = réponse − 1. Pour les questions paires (2,4,6,8,10) : score = 5 − réponse. Somme des 10 scores × 2.5 = score SUS sur 100. Collez vos données brutes dans Claude avec le prompt ci-dessous, il calcule automatiquement.
3. Étape 3 — Interpréter avec le grade Bangor : < 51 = F (inacceptable) · 51–67 = D · 68–74 = C · 74–78 = B · 78–80.3 = B+ · ≥ 80.3 = A · ≥ 90 = A+ (meilleur design possible). Contextualisez : un SUS de 72 pour un ERP b2b est un excellent score ; pour une app grand public, c'est insuffisant.
4. Étape 4 — Analyser les questions individuelles : ne regardez pas que le score global. Les questions à score bas révèlent des dimensions spécifiques à améliorer (apprentissage, complexité, cohérence, confiance). Claude identifie quelles dimensions sont en dessous du seuil.
5. Étape 5 — Communiquer le score au client : le SUS est un KPI UX crédible en présentation client. Montrez le score + le grade + la comparaison avec la baseline du secteur. Proposez un SUS de suivi après les corrections pour mesurer l'amélioration.

NPS (Net Promoter Score, 0–10 : "Recommanderiez-vous ?") mesure la fidélité et l'intention de recommandation. CSAT (Customer Satisfaction Score, 1–5) mesure la satisfaction sur une interaction précise. Combinés, ils donnent une vision longitudinale de l'expérience — et les verbatims associés sont la matière première des prochaines décisions UX.

1. Étape 1 — Choisir le bon moment de mesure : NPS = post-onboarding (J+7 ou J+30) ou après une milestone produit. CSAT = immédiatement après une interaction précise (fin de support, complétion d'achat, usage d'une feature clé). Un NPS "en continu" sans déclencheur perd 60% de sa valeur diagnostique.
2. Étape 2 — Construire le questionnaire (10 min) : NPS : 1 question score 0–10 + 1 question ouverte obligatoire ("Quelle est la raison principale de votre note ?"). CSAT : 1 question score 1–5 + 1 question ouverte ("Qu'est-ce qui aurait rendu cette expérience meilleure ?"). Pas plus — chaque question supplémentaire fait chuter le taux de réponse de 5–10%.
3. Étape 3 — Calculer les scores : NPS = % Promoteurs (9–10) − % Détracteurs (0–6). Score ≥ 50 = excellent. CSAT = % réponses 4–5 / total. Score ≥ 80% = bon. Collez vos données dans Claude avec le prompt pour le calcul automatique et l'interprétation contextuelle.
4. Étape 4 — Analyser les verbatims ouverts : c'est ici que réside la vraie valeur. 50 verbatims de détracteurs NPS = une roadmap UX complète. Claude regroupe les verbatims par thème, quantifie la fréquence et priorise les sujets par impact potentiel sur le score.
5. Étape 5 — Mettre en place le suivi dans le temps : le NPS n'a de sens qu'en tendance. Mesurez chaque mois ou chaque sprint. Un NPS qui monte de 5 points après une correction UX est la preuve la plus convaincante à présenter à un client ou investisseur.

L'analyse de funnel cartographie où les utilisateurs abandonnent dans un processus clé (inscription, achat, onboarding). Le CRO (Conversion Rate Optimization) est la discipline qui optimise ces taux d'abandon — avec des tests A/B, des changements de copy, de layout ou de flow. Chaque point de pourcentage gagné a un impact business direct et mesurable.

1. Étape 1 — Définir le funnel à analyser : choisissez un funnel à enjeu business fort : inscription, achat, activation feature, complétion d'onboarding. Listez toutes les étapes séquentielles de A jusqu'à la conversion finale. Ne mélangez pas plusieurs funnels — analysez-les séparément.
2. Étape 2 — Extraire les données (GA4 Exploration Entonnoir ou Mixpanel Funnels) : activez le rapport Exploration → Entonnoir dans GA4. Configurez chaque étape avec l'event correspondant. Période : 30 jours minimum. Exportez en CSV. Dans Mixpanel : Funnels → configurez la séquence → exportez.
3. Étape 3 — Identifier les points de rupture : toute étape avec un taux d'abandon > 30% est un problème à investiguer. > 50% = critique. Croisez avec les heatmaps (atel-p12e) et les enregistrements de session de cette étape spécifique pour comprendre le pourquoi.
4. Étape 4 — Formuler des hypothèses CRO : structure d'une hypothèse CRO valide : "Si on [MODIFICATION], alors le taux de conversion sur [ÉTAPE] augmentera de [X%], parce que [RAISON BASÉE SUR DES DONNÉES]." Sans données = pas d'hypothèse, juste une opinion. Utilisez Claude pour formuler vos hypothèses proprement.
5. Étape 5 — Prioriser avec le framework ICE : évaluez chaque hypothèse sur Impact (1–10), Confidence (1–10), Ease (1–10). Score ICE = moyenne des 3. Testez d'abord les scores ICE les plus élevés. Claude calcule automatiquement le scoring ICE de vos hypothèses.

L'Eye Tracking traditionnel nécessite un laboratoire à 50 000€. Les outils Attention AI (Attention Insight, Neurons, Microsoft Azure Vision) simulent les zones de regard en 5 secondes, grâce à des modèles entraînés sur des données oculométriques réelles. Résultat : vous obtenez une heatmap d'attention prédictive de votre design en quelques secondes, sans recruter aucun participant.

1. Étape 1 — Choisir l'outil selon le budget : Attention Insight (freemium — 5 analyses/mois gratuites) : upload une capture d'écran → reçoit heatmap + score de clarté en 5s. Neurons Predict (outil professionnel, payant) : plus précis. Microsoft Clarity AI (gratuit) : heatmaps réelles sur trafic existant. Pour un premier test : Attention Insight suffit largement.
2. Étape 2 — Préparer les captures à analyser : capturez les écrans clés "above the fold" : homepage, landing page, page produit, étape critique du funnel. Résolution minimale : 1280×800. Évitez les captures avec trop de contenu sous la fold — l'IA analyse surtout ce qui est visible au premier regard.
3. Étape 3 — Analyser les 3 métriques clés : Zones d'attention (où le regard va en premier) · Score de clarté (est-ce que le message principal est vu ?) · Hiérarchie visuelle (les éléments importants captent-ils l'attention dans le bon ordre ?). Comparez la heatmap IA avec votre intention de design.
4. Étape 4 — Identifier les écarts hiérarchie voulue / hiérarchie réelle : votre CTA est-il dans la zone d'attention ? Votre proposition de valeur est-elle visible en 3 secondes ? Les éléments décoratifs capturent-ils de l'attention au détriment du contenu clé ? Notez chaque écart avec une capture annotée.
5. Étape 5 — Synthèse et recommandations avec Claude : décrivez la heatmap et les écarts identifiés. Claude génère les recommandations de hiérarchie visuelle, de placement des éléments clés et de suppression des distractions — avec justification basée sur les lois de perception visuelle (Gestalt, loi de Hick).

Un Plan de Test formalisé est le document de référence qui structure toute votre session de test : objectifs, recrutement, scénarios, métriques, planning. Sans ce document, les tests sont impressionnistes et incomparables. Avec lui, vous pouvez comparer des sessions à 2 semaines d'intervalle, déléguer la modération, et présenter des résultats auditables au client.

1. Section 1 — Contexte : Projet, phase, date, équipe présente, objectif principal du test.
2. Section 2 — Recrutement : Profil participants (persona, critères d'inclusion/exclusion), nombre (5–8), mode de recrutement, incentive.
3. Section 3 — Méthodologie : Test modéré ou non-modéré, en présentiel ou à distance, outils (Maze, UsabilityHub, Zoom + Figma).
4. Section 4 — Scénarios de test : Pour chaque scénario : contexte réaliste, tâche précise (sans indices), critères de succès, temps alloué.
5. Section 5 — Métriques : Taux de complétion, temps sur tâche, nombre d'erreurs, score SUS, niveau de satisfaction (1–5).
6. Section 6 — Grille d'observation : Pour chaque participant × tâche, cochez : Succès / Partiel / Échec, notez les verbatims clés et les moments de blocage.
7. Générez le plan complet avec Claude — Remplissez le prompt ci-dessous pour obtenir votre plan de test complet en Markdown exportable.

AttrakDiff est un questionnaire sémantique différentiel qui mesure deux dimensions complémentaires au SUS : la qualité pragmatique (utilité, efficacité perçues) et la qualité hédonique (attrait, stimulation, identité). Un produit peut être très utilisable mais peu désirable — AttrakDiff le révèle. Développé par Hassenzahl, Burmester & Koller (FH Potsdam), il est l'outil de référence pour les audits d'expérience avancés.

1. Téléchargez le questionnaire PDF sur attrakdiff.de — disponible en anglais et en allemand. Pour une passation en français, traduisez les 28 paires avec Claude (prompt ci-dessous).
2. Administrez à au moins 15 participants pour que les moyennes soient significatives. En dessous de 10, les résultats sont indicatifs seulement. Format : Google Forms, Tally ou Typeform avec les 28 items en échelles de Likert 7 points.
3. Saisissez les résultats sur attrakdiff.de/index-en.html — l'outil génère automatiquement : le diagramme portfolio (PQ vs HQ), le profil des valeurs moyennes, et le diagramme word contribution.
4. Analysez le diagramme portfolio : votre produit doit viser le quadrant en haut à droite (haute PQ + haute HQ). Un produit en bas à gauche est perçu comme inutile ET peu désirable. Un bon niveau de PQ mais faible HQ = produit outil sans âme.
5. Envoyez les résultats à Claude avec le prompt ci-dessous pour obtenir une analyse narrative et des recommandations design actionnables.

1. Balises Title + Meta : générez-les pour toutes les pages depuis votre Keyword Map (Phase 06) — Title ≤ 60 car. avec keyword en début, Meta ≤ 155 car. avec CTA implicite
2. Schema.org JSON-LD : implémentez les données structurées par type de page — Organization, WebSite, Article, FAQ, BreadcrumbList, LocalBusiness si applicable
3. Core Web Vitals : mesurez avec PageSpeed Insights — cibles LCP < 2.5s, CLS < 0.1, INP < 200ms. Optimisez images (WebP, lazy load), fonts (display=swap), CSS critique inline
4. Maillage interne : implémentez les liens internes définis dans le silo sémantique Phase 06 — ancres avec keywords secondaires, profondeur max 3 clics depuis l'accueil
5. Sitemap + robots.txt : générez sitemap XML dynamique (plugin Yoast ou Rank Math), configurez robots.txt pour exclure /wp-admin/, /wp-login.php, pages de pagination inutiles

Le Zero Draft est une technique de rédaction où vous écrivez le contenu d'une page sans vous soucier de la qualité, de la structure ou du style. L'objectif est de vaincre la page blanche et de matérialiser toutes vos idées en 15–20 min. Claude transforme ensuite ce flux de conscience brut en contenu web structuré, optimisé SEO, dans votre ton de marque.

1. Préparez le contexte (5 min) — Notez : pour quelle page ? Quelle intention de recherche ? Quel persona lit cette page ? Quel est l'objectif de conversion ?
2. Timer 15 min — Écrivez TOUT sans vous arrêter — Jetez sur la page tout ce qui vous vient : arguments, exemples, hésitations, questions, reformulations. N'effacez rien. N'éditez pas.
3. Incluez les incertitudes — "Je ne sais pas comment formuler ce bénéfice…" ou "Il faudra peut-être une preuve sociale ici…" — ces notes sont précieuses pour Claude.
4. Arrêtez au bout de 15 min exactement — Même si vous êtes lancé. La contrainte temporelle est intentionnelle.
5. Envoyez à Claude — Collez votre zero draft brut avec le contexte et demandez la transformation en contenu web professionnel.
6. Itérez en 2 cycles max — Une première version Claude → vous commentez → version finale. Pas plus.

1. Git Setup : créez le repo (git init), branches main + develop + staging. Committez régulièrement avec messages conventionnels (feat:, fix:, style:)
2. Structure WP : thème enfant, functions.php organisé par sections, ACF Flexible Content pour les layouts éditables
3. RGPD/CMP : installez une CMP (Cookiebot / Axeptio) AVANT tout tracking. GTM et GA4 ne chargent QU'après consentement explicite
4. CSS Custom Properties : définissez tous les tokens depuis le Design System Phase 10
5. Vérification IA : tout code généré par Claude doit être relu, testé et documenté avant merge

1. Lancez Lighthouse CI sur les 5 pages principales — cibles : Performance > 90, A11y > 95, Best Practices > 95, SEO > 90
2. Testez WCAG 2.2 AA avec axe DevTools (extension Chrome) — zéro violation critique
3. Test cross-browser : Chrome, Firefox, Safari, Edge + iOS Safari + Android Chrome
4. Test formulaires et CTAs : soumission, validation, messages d'erreur accessibles
5. Générez le rapport de recette avec Claude et faites-le signer par le client avant mise en ligne

1. Migration WPvivid de staging vers production — toujours tester sur staging d'abord
2. Vérifiez SSL Let's Encrypt actif et HTTPS forcé (htaccess redirect)
3. Importez le Redirect Map 301 (Phase 06) via plugin Redirection ou .htaccess
4. Configurez Google Search Console : vérification propriété, soumission sitemap.xml
5. Vérifiez les 10 points critiques post-lancement (prompt ci-dessous)

1. Rédigez l'article pilier SEO avec Claude (prompt ci-dessous) — 2000+ mots sur le keyword principal
2. Configurez ou optimisez le Google Business Profile (photos, horaires, posts mensuels programmés)
3. Créez le workflow n8n : GSC → données → Claude → rapport mensuel → email automatique
4. Configurez les alertes Semrush : positions, backlinks, mentions de marque
5. Planifiez la rétrospective Scrumban mensuelle (voir Annexe) — 30 min/mois pour améliorer la méthode